इस सप्ताह की शुरुआत में, द इंडियन एक्सप्रेस द्वारा “मैं एक नारीवादी हूं और मेरा करवा चौथ पितृसत्ता के खिलाफ मेरी लड़ाई को कमजोर नहीं करता” शीर्षक से एक लेख प्रकाशित किया गया था। जैसा कि शीर्षक से पता चलता है, लेखक यह नहीं मानता है कि करवा चौथ का उसका उत्सव, जिसे कई लोग प्रतिगामी प्रथा मानते हैं, नारीवादी प्रथाओं और नीतियों के विपरीत है। लेख में आगे बताया गया है कि यह लेखक की पसंद है और अनगिनत अन्य महिलाओं की पसंद है कि वे सेक्सिस्ट परंपराओं को स्वीकार या अस्वीकार करें। लेकिन यह उन्हें कमोबेश नारीवादी नहीं बनाता है। खैर, हम असहमत हैं।
हमारे जन्मों के आधार पर धर्मों के एक क्रॉस-करंट में तैनात महिलाओं के रूप में, हम अक्सर अपने कार्यों और निष्क्रियता पर बातचीत करने की कोशिश करते हैं, जब यह अनुष्ठानों और परंपराओं की बात आती है जो पितृसत्ता के सदियों पुराने छापों को सहन करते हैं। जबकि नारीवादी बने रहने के लिए यह एक दैनिक संघर्ष है, यह तब काम आता है जब इसके लिए एक उपलब्ध शब्दावली होती है – पसंद की शब्दावली। मेकअप पहनना और न पहनना एक विकल्प है। कार्यबल में भाग लेना या न भाग लेना एक विकल्प है। इन सभी को अब व्यक्तिगत महिलाओं के रूप में समझा जा सकता है जो अपनी मर्जी से अपने लिए निर्णय लेती हैं।
व्यक्तिगत एजेंसी और पसंद के ये सभी पॉप स्वयंसिद्ध सशक्त दिखते हैं और राहत की तरह महसूस करते हैं – क्योंकि हम सभी अंततः नारीवादी केक का एक टुकड़ा ले सकते हैं और इसे भी खा सकते हैं। अब हम यथास्थिति का पालन करना जारी रख सकते हैं और अभी भी विश्वास करते हैं कि हम महिला मुक्ति में भाग ले रहे हैं। सिवाय, यह उस तरह से काम नहीं करता है। हमें गलत मत समझिए, महिलाएं अपनी मर्जी से काम कर सकती हैं (अगर आज की दुनिया में ऐसा कुछ है), और अपनी पसंद खुद बना सकती हैं। हालांकि, जरूरी नहीं कि वे नारीवादी विकल्प हों।
यह “पसंद नारीवाद” यह विश्वास करने के लिए और अधिक सुखद बनाता है कि एक महिला द्वारा कोई भी कार्य एक विकल्प है, और जो कोई भी इस तरह के विकल्पों पर सवाल उठाता है वह अनिवार्य रूप से महिलाओं के बीच दरार पैदा कर रहा है। इस बात से कोई फर्क नहीं पड़ता कि हमारे समाज में अक्सर महिलाओं के बीच लड़ाई-झगड़े को मिथकों के माध्यम से कायम रखा जाता है कि महिलाएं अन्य महिलाओं की सबसे बड़ी दुश्मन हैं, जो एकजुटता को कमजोर करती हैं और पुरुष मान्यता को इसका विकल्प बनाती हैं। हालांकि, इसका उत्तर यह नहीं मानना है कि “महिला” नामक एक अमूर्त विचार है, और यह कि हमारे सभी विकल्प उस अमूर्तता की बेहतरी की दिशा में काम करते हैं। “च्वाइस फेमिनिज्म” – वह क्रोध जिसने आज नारीवाद के बारे में सभी बातचीत को हाईजैक कर लिया है – ऐसी सफलता है क्योंकि यह सुविधाजनक है। यह हमारे अपने विशेषाधिकारों और जटिलताओं पर सवाल उठाने से आसान है जो पितृसत्तात्मक वर्चस्व में सहायता करते हैं, न कि बाधा।
हमारे जैसे देश में, एक महिला की सहमति अक्सर उसकी अपनी नहीं होती है – यह सामाजिक कंडीशनिंग और एंड्रोसेंट्रिक मानदंडों का एक उत्पाद है। इसलिए, जब हम नारीवादी आराम के अपने स्रोतों के रूप में इन मानदंडों को कायम रखते हैं, तो हम इस विचार को आगे बढ़ाते हैं कि महिलाओं के शरीर पर इन अनुष्ठानों का हिंसक इतिहास उतना मायने नहीं रखता, जितना कि उन्हें देखने के हमारे व्यक्तिगत विकल्प; कि जब तक हम खुद को यह विश्वास दिला सकें कि इसमें हमारा हिस्सा नारीवादी है, तब तक ये कर्मकांड पितृसत्तात्मक बने रह सकते हैं। पसंद का यह प्रतिमान क्या करता है नारीवाद की पूरी बातचीत को एक विडंबनापूर्ण स्थिति में उबाल देता है, जहां हमारे व्यक्तिगत कार्य सभी सक्रिय, एजेंट, “नारीवादी” विकल्प हैं, लेकिन वे पितृसत्ता के बड़े स्कीमा के लिए किसी भी तरह से अप्रासंगिक हैं। जब तक हम अपनी पसंद बना रहे हैं, पितृसत्ता और नारीवाद सह-अस्तित्व में रह सकते हैं, यह ठीक है। और यही वह जगह है जहां समस्या नारीवाद की पसंद के साथ है – यह मानता है कि सभी विकल्प समान हैं, और हर कोई एक समान क्षेत्र में है और कल्पना करने और अपनी पसंद का प्रयोग करने में सक्षम है। हम में से कुछ लोग जो चाहते हैं उसे पहनना चुन सकते हैं, जहां हम होना चाहते हैं और जो हम करना चाहते हैं वह कर सकते हैं। हम में से अधिकांश के पास वह विलासिता नहीं है। हम में से कुछ के लिए, यह हमारे पतियों, परिवारों, समुदायों और बड़े पैमाने पर समाज के साथ निरंतर बातचीत है ताकि हम अपने लिए एक जगह बना सकें जिस तरह से हम चाहते हैं। हम में से कुछ के पास यह और भी बुरा है, क्योंकि यह राज्य है जो हमें सक्रिय रूप से हमारे विकल्पों का प्रयोग करने से रोकता है। इसलिए किसी विशेष सामाजिक-राजनीतिक संदर्भ से बाहर निकले बिना सब कुछ एक “पसंद” के रूप में एक साथ जोड़ना, जिसमें से ये “विकल्प” कम से कम कहने के लिए अपर्याप्त हैं। यह समस्या तब भी होती है, जब हम अपनी पसंद की परस्पर प्रकृति को ध्यान में रखे बिना इस झूठी तुल्यता का सावधानीपूर्वक निर्माण करते हैं।
हमारे वर्ग, जाति, धर्म, कामुकता और अन्य सामाजिक चिह्नों के आधार पर, हमारे पास लगभग हमेशा यह किसी और से बेहतर या बदतर होता है। हम सभी महिलाएं हो सकती हैं, लेकिन हम एक साथ एक ही नाव में नहीं हैं – क्योंकि हम में से कुछ नौकाओं में हैं, हमारी कुछ नावों में छेद हैं और वे डूब रही हैं, और हम में से कुछ बस टूटे हुए लॉग पर रहने की कोशिश कर रहे हैं .. उदाहरण के लिए, जबकि कई महिलाओं को अपने समुदाय के सम्मान के संरक्षक के रूप में घर पर रहने के लिए मजबूर किया जाता है, कई अन्य लोग घर पर रहना चुन सकते हैं क्योंकि उन्हें ऐसा करने का विशेषाधिकार है। कई महिलाओं के लिए, विशेष रूप से अनौपचारिक अर्ध- या अकुशल श्रम शक्ति में, घर पर रहना कोई विकल्प नहीं है जो वे वहन कर सकती हैं। हालांकि, यह कहना कि एक महिला के रूप में काम करने के बजाय घर पर रहना एक नारीवादी विकल्प है, न केवल ऐसी संरचनात्मक असमानताओं को दूर करता है जो इन विकल्पों को नियंत्रित करती हैं, यह घरेलू और भावनात्मक श्रम महिलाओं को संबोधित करने के लिए कुछ भी नहीं करती है जो नियमित रूप से होती हैं, और लगभग अकेले ही अधीन होती हैं। घर और उनके कार्यस्थलों में। यह राज्य के समर्थन की कमी, परिवारों के भीतर श्रम के असमान वितरण और लिंग के आधार पर समाज की असमान धारणाओं को दूर करने के लिए कुछ नहीं करता है। लिंग वेतन अंतर अभी भी मौजूद होगा, आपका सहकर्मी अभी भी आपसे एक बैठक में नोट्स लेने की उम्मीद करेगा, आपका पति अभी भी आपसे मासिक धर्म के बारे में सिखाने की उम्मीद करेगा, और घरेलू श्रम अभी भी बहुत कम भुगतान किया जाएगा, और आपराधिक रूप से अनिश्चित होगा।
नारीवाद के पूरे विचार को किसी ऐसी चीज़ में उबालना जो केवल व्यक्तिगत विकल्पों द्वारा निर्धारित की जाती है, स्थापित करने के लिए एक खतरनाक मिसाल है। यह मानता है कि पसंद के लिए सभी की समान पहुंच है – सिवाय इसके कि वास्तव में, वे नहीं करते हैं। करवा चौथ पर एक महिला को उसके पति ने चाकू मार दिया था, जिसके स्वास्थ्य के लिए वह इस साल व्रत रख रही थी। करवा चौथ पर मेहंदी लगाने के लिए महिलाओं को पार्लर जाने से रोका गया था क्योंकि इस साल भी मेहंदी कलाकार मुस्लिम ‘लव जिहादी’ हैं।
तो, हम सब इसमें एक साथ नहीं हैं। हम में से कुछ दूसरों की तुलना में इसमें अधिक हैं। अनुष्ठानों और परंपराओं का पालन करने और आराम पाने के लिए अपनी व्यक्तिगत पसंद का प्रयोग करना पूरी तरह से ठीक है। लेकिन यह कहना ठीक नहीं है कि इस तरह के विकल्प कभी भी महिला मुक्ति के लिए कोई संरचनात्मक या संस्थागत परिवर्तन लाने वाले हैं। अपनी व्यक्तिगत पसंद को प्रगतिशील लोगों के साथ जानबूझकर जोड़ना ठीक नहीं है।
यही चुनाव नारीवाद करता है। “अधिक समान भविष्य के लिए एक दृष्टि के बारे में बात करने के बजाय, हम व्यक्तिगत महिलाओं को ‘बुरी नारीवादी’ हैं या नहीं, इस बारे में अंतर्मुखी, निरर्थक चर्चाओं से बचे हैं।” पसंद नारीवाद के तहत, पितृसत्ता को हटाने के बजाय, “… अब हमारे पास ऐसी गतिविधियाँ हैं जिन्हें कभी महिलाओं की अधीनस्थ स्थिति के आदर्श के रूप में व्यक्तिगत विकल्पों को मुक्त करने के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा था।” इसलिए हम लेखक से सहमत हैं कि “एक प्रतिगामी परंपरा के साथ आगे बढ़ना चुनना – भले ही आप इसमें उदार मोड़ डालें – उन महिलाओं के लिए लड़ाई को कठिन बना देता है जो नहीं चाहती हैं।”
जब हम इस सवाल का सामना करते हैं, “परंपराओं को त्यागना जवाब है?”, हम कहना चाहेंगे, हाँ। हमें उन परंपराओं को त्यागने की जरूरत है जिनकी जड़ें पितृसत्तात्मक हैं, जो अभी भी काफी हद तक महिलाओं पर थोपी गई हैं और निस्संदेह प्रतिगामी हैं। यदि हम नहीं कर सकते हैं, तो हमें पितृसत्तात्मक रीति-रिवाजों से निपटने में अपनी सामूहिक अक्षमता को छिपाना नहीं चाहिए, और उन्हें एक अलग पैकेज में बेचने की कोशिश नहीं करनी चाहिए – न तो खुद को और न ही दूसरों को। एक विकल्प के रूप में उन परंपराओं का पालन करना वास्तव में एक व्यक्तिगत पसंद हो सकता है, लेकिन नारीवादी नहीं। आखिरकार, नारीवाद जीवन का एक तरीका है जिसे चेरी-पिक नहीं किया जा सकता है। यह जीवन भर चलने वाली लड़ाई है। हमारे पास पितृसत्ता का दैनिक तोड़फोड़ ही एकमात्र विकल्प है।
भट्टाचार्य एक पीएचडी विद्वान हैं, अंग्रेजी विभाग, कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय। सरमिन इंडियन एक्सप्रेस पॉडकास्ट टीम में काम करता है (utsa.sarmin@indianexpress.com)
